Decizia CCR nr. 133/2016Paragraful 19

16. Referitor la art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 se susţine că suspendarea de drept a executării silite are natura unui impediment ce tinde la negarea dreptului la acces liber la justiţie şi, totodată, este susceptibilă să afecteze însăşi substanţa dreptului la un proces echitabil prin prisma termenului rezonabil de soluţionare. În lumina principiilor statuate în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului se consideră că măsura instituită prin art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 nu este de natură să menţină un just echilibru între interesele debitorului - statul şi cele ale creditorului - persoana îndreptăţită la măsuri reparatorii, întrucât titularul dreptului la despăgubiri suportă o sarcină excesivă şi disproporţionată.