Decizia ÎCCJ nr. 51/2024 (HP)Punctul X

X. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: X.1. Asupra admisibilității sesizării 62. Pentru regularitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă, instituie o serie de condiții de admisibilitate a acestei proceduri, condiții care se impun a fi întrunite în mod cumulativ, respectiv: (i) existența unei cauze în curs de judecată; ... (ii) judecata cauzei să se afle în ultimă instanță pe rolul tribunalului, al curții de apel sau al Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... (iii) ivirea unei chestiuni de drept esențiale, de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei; ... (iv) chestiunea de drept identificată să prezinte caracter de noutate și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat și nici să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 63. Primele două condiții de admisibilitate sunt îndeplinite, întrucât curtea de apel, legal învestită cu soluționarea unui apel într-un litigiu de asigurări sociale, urmează să pronunțe o hotărâre judecătorească definitivă, potrivit art. 155 din Legea nr. 263/2010 și art. 483 alin. (2) coroborate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă. ... 64. Este îndeplinită și cea de-a treia condiție, referitoare la existența unei chestiuni de drept esențiale, de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei. ... 65. Astfel, din verificarea dosarului în care s-a formulat prezenta sesizare rezultă că instanța de fond a admis acțiunea și a anulat deciziile de respingere a înscrierii la pensie și de debit, pentru argumentul principal rezultat din interpretarea normei de drept substanțial prevăzute de art. 58 lit. c) coroborat cu art. 49 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 263/2010, cu înlăturarea considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 632 din 9 octombrie 2018, pe care instanța de fond nu le-a reținut ca fiind aplicabile în interpretarea susținută de casa de pensii. ... 66. Instanța de fond a reținut un al doilea rând de argumente, introduse prin sintagma pe de altă parte, prin care a procedat la o analiză a normelor de convenționalitate pe care le-a aplicat în cauză, constatând o ingerință a organului administrativ care nu a urmărit un scop legitim și nu a fost proporțională, în condițiile în care reclamantului, aflat în categoria persoanelor vulnerabile, i-a fost suprimat dreptul la pensie și a fost obligat la restituirea sumei de bani pe care a utilizat-o pentru traiul zilnic. ... 67. Casa de pensii a susținut, prin motivele de apel, că instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile legale în materie, în condițiile în care, potrivit unei decizii de îndrumare a Casei Naționale de Pensii Publice din 2022, dispozițiile art. 58 din Legea nr. 263/2010 raportate la Decizia Curții Constituționale nr. 632 din 9 octombrie 2018 se interpretează ca având în vedere un stagiu de cotizare realizat ca timp efectiv lucrat, în care s-a desfășurat activitatea în baza unui contract de muncă și s-au plătit contribuții de asigurări sociale. ... 68. În legătură cu această interpretare, instanța de apel a considerat necesar a se adresa Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin declanșarea mecanismului de unificare reglementat de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 69. În acest context este evident că problema de drept ce face obiectul prezentei sesizări a fost analizată de prima instanță, că interpretarea reținută în sentință a constituit un prim argument pentru anularea deciziilor emise de casa de pensii, aceeași chestiune de drept fiind apoi ridicată în apel. ... 70. Împrejurarea că hotărârea apelată conține un argument subsidiar necriticat prin motivele de apel nu prezintă relevanță pentru admisibilitatea sesizării, în condițiile în care însuși efectul devolutiv al apelului cunoaște posibilități de interpretare diferite, nefiind exclus ca, în măsura în care se consideră învestită cu o cale de atac ce vizează soluția și nu fiecare argument în sine, instanța să considere că se află în interiorul limitelor implicite ale judecății în apel ori, îmbrățișând caracterul extensiv al apelului, să aprecieze că dezlegarea respectivă a primei instanțe se află în dependență cu partea din hotărâre pe care apelantul o supune judecății în mod explicit. ... 71. De asemenea, este îndeplinită condiția noutății, față de împrejurarea că nu s-a conturat o practică consistentă și consolidată cu privire la această chestiune de drept, iar opiniile diferite exprimate de judecătorii instanțelor naționale consultate reflectă un potențial important de jurisprudență neunitară. ... 72. Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei de drept pendinte și aceasta nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... X.2 Asupra fondului sesizării 73. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept observă că pensia pentru limită de vârstă acordată persoanelor cu handicap nu ar trebui să aibă un regim derogator de la normele generale care reglementează pensia pentru limită de vârstă, sub aspectul modalității de stabilire a stagiului complet de cotizare. ... 74. Astfel, capitolul IV secțiunea 1, intitulată „Pensia pentru limită de vârstă“, din Legea nr. 263/2010 reglementează mai multe categorii de pensii pentru limită de vârstă. ... 75. Condițiile generale pentru obținerea acestei categorii de pensie sunt, potrivit art. 52 coroborat cu art. 53 din Legea nr. 263/2010, atingerea vârstei de 63 de ani pentru femei și de 65 de ani pentru bărbați și realizarea unui stagiu complet de cotizare de 35 de ani pentru ambele categorii, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5 a legii, în timp ce prin normele legale ce le urmează acestora au fost reglementate excepțiile de la regulă, instituite în favoarea anumitor categorii de persoane. ... 76. Potrivit dispozițiilor art. 58 din Legea nr. 263/2010, persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare și a stagiilor complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 5, după cum urmează: a) cu 15 ani, în situația asiguraților cu handicap grav, dacă au realizat, în condiții de handicap grav, cel puțin o treime din stagiul complet de cotizare; ... b) cu 10 ani, în situația asiguraților cu handicap accentuat, dacă au realizat, în condiții de handicap accentuat, cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare; ... c) cu 10 ani, în situația asiguraților cu handicap mediu, dacă au realizat, în condiții de handicap mediu, stagiul complet de cotizare. ... ... 77. Din textele de lege menționate rezultă că pensia stabilită potrivit art. 58 din Legea nr. 263/2010 este o pensie pentru limită de vârstă, ai cărei destinatari sunt persoanele care au realizat stagiul de cotizare în condiții de handicap, pentru care legiuitorul a prevăzut, cu titlu de beneficiu pentru efortul suplimentar depus în muncă în calitate de salariați, în raport cu persoanele fără handicap, pentru efectuarea aceluiași tip de muncă, reduceri ale vârstei de pensionare și ale stagiului complet de cotizare în raport cu gradul de handicap. Dacă în cazul handicapului grav vârsta de pensionare se reduce cu 15 ani, în condițiile în care asigurații au realizat cel puțin o treime din stagiul complet de cotizare, pentru handicapul mediu vârsta de pensionare se reduce cu 10 ani, în condițiile efectuării stagiului complet de cotizare. ... 78. Sintagma care a generat interpretări diferite a fost aceea de „stagiu complet de cotizare“, din perspectiva includerii sau neincluderii, în calculul acestuia, a perioadelor asimilate reglementate de art. 49 lit. b) și c) din Legea nr. 263/2010, dar și a perioadei suplimentare la vechimea în muncă, reglementată de art. 17 alin. (1) din aceeași lege. ... 79. Invocând o „decizie de îndrumare“ din 2022 a Casei Naționale de Pensii Publice, casele teritoriale au revizuit deciziile de pensie pentru persoanele cu handicap, în sensul că au scos din calculul stagiului complet de cotizare perioadele asimilate și suplimentare, invocându-se considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 632 din 9 octombrie 2018 din cuprinsul paragrafului 44 teza ultimă, care fac referire la stagiile realizate după data dobândirii handicapului, în accepțiunea de perioade lucrate efectiv, interpretare ce a generat jurisprudență divergentă incipientă, dar și puncte de vedere diferite la nivelul instanțelor, unele instanțe, minoritar, validând acest punct de vedere. ... 80. Distinct de controlul de convenționalitate, pe care unele instanțe îl efectuează în acest tip de cauze din perspectiva ingerinței statului în drepturile persoanelor particulare ocrotite de Convenție, este de reținut că Decizia Curții Constituționale nr. 632 din 9 octombrie 2018 nu conține statuări date în aplicarea dispozițiilor art. 58 lit. c) din Legea nr. 263/2010, în sensul opiniei minoritare. ... 81. Astfel, sintagma de stagiu de cotizare realizat nu presupune cu necesitate ca acesta să fi fost executat efectiv în sistem contributiv în cazul persoanelor cu handicap mediu, pe motiv că, astfel cum ar fi statuat Curtea Constituțională, singurul beneficiu pe care legiuitorul l-a recunoscut în situația lor este cel al reducerii vârstei de pensionare. ... 82. Legea nr. 263/2010 operează cu noțiunea de stagiu realizat [definit în art. 3 lit. r) „stagiu complet de cotizare - perioada de timp prevăzută de prezenta lege în care asigurații au realizat stagiul de cotizare pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială“], în cazul tuturor pensiilor reglementate în această secțiune, care presupun și existența unei perioade contributive (art. 55, 56, 57, 58, 59 din lege), din această componentă nefiind excluse explicit stagiile asimilate. ... 83. În sprijinul acestei interpretări se reține că, spre deosebire de noua reglementare conținută în Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii (Legea nr. 360/2023), nicio normă din cuprinsul legii sau al Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 nu prevede, în acest caz, excluderea perioadelor asimilate din calculul stagiului complet de cotizare. ... 84. Cum sintagma trebuie să fie interpretată unitar pentru toate tipurile de pensie în care legea menționează condiția realizării stagiului complet de cotizare pentru deschiderea drepturilor de pensie, nici dispozițiile art. 58 lit. c) din Legea nr. 263/2010 nu pot exclude aplicarea concomitentă a art. 49 alin. (1) lit. b) și c) din aceeași lege, în sensul de a fi incluse stagiile asimilate reglementate de această normă legală în calculul stagiului complet de cotizare realizat de către asigurații cu handicap mediu, necesar pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare. ... 85. În consecință, și în cazul persoanelor cu handicap, calculul stagiului de cotizare trebuie să se facă similar cu calculul stagiului de cotizare atunci când se acordă orice alt tip de pensie pentru limită de vârstă, întrucât legea nu distinge. În măsura în care în stagiul de cotizare pentru pensia pentru limită de vârstă sunt incluse stagiile și vechimile asimilate, atunci nu se poate interpreta că pensia pentru limită de vârstă acordată persoanelor cu handicap nu ar conține același algoritm de calcul al stagiului de cotizare. ... 86. Atunci când legiuitorul a înțeles să deroge de la modul obișnuit de calcul al stagiului de cotizare a făcut-o în mod expres, astfel cum este cazul pensiei anticipate [art. 62 alin. (3) din Legea nr. 263/2010] și al pensiei anticipate parțiale [art. 65 alin. (3) din lege] în care „la stabilirea stagiului de cotizare necesar acordării pensiei (...) nu se iau în considerare perioadele asimilate prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. a) -c) “. ... 87. Decizia Curții Constituționale nr. 362 din 9 octombrie 2018, care a constituit cauza schimbării modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 58 din Legea nr. 263/2010, nu poate fi interpretată ca modificând algoritmul de calcul al stagiului de cotizare pentru persoanele cu handicap, în primul rând pentru că a avut ca obiect al controlului de constituționalitate o altă sintagmă din conținutul normativ al acestui articol, aceea de handicap „preexistent calității de asigurat“, pe care a înlăturat-o din dreptul pozitiv, întrucât a considerat-o discriminatorie pentru asigurații care au dobândit un grad de handicap în timpul perioadei de asigurare, legea fiind, ulterior, modificată în acord cu această decizie, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2021 pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2021). ... 88. Curtea Constituțională a reținut în decizia menționată, printr-un reviriment de jurisprudență, că posibilitatea oferită persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap intervenit ulterior calității de asigurat, de a obține pensia de invaliditate, nu reprezintă o compensare completă a faptului că nu beneficiază de pensia prevăzută de art. 58 din Legea nr. 263/2010 (paragraful 33). Operând cu distincția dintre noțiunea de handicap și noțiunea de invaliditate, a conchis că beneficiul prevăzut de art. 58 din Legea nr. 263/2010 trebuie să se extindă și asupra persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap ulterior calității de asigurat. A apreciat că ceea ce diferențiază cele două categorii de persoane, respectiv momentul dobândirii handicapului, prin raportare la data la care persoana cu handicap a devenit asigurat în sistemul de asigurări sociale de stat, nu este un element decisiv care, având în vedere scopul urmărit de legiuitor, respectiv acordarea unui beneficiu în materia pensiei pentru limită de vârstă, să anuleze trăsătura comună a celor două categorii de persoane (paragraful 39), iar obiectivul urmărit de legiuitor constă în compensarea condiției de handicap prin acordarea în condiții avantajoase a pensiei pentru limită de vârstă. ... 89. Instanța de contencios constituțional a concluzionat că „dispozițiile art. 58 din Legea nr. 263/2010 vor fi interpretate în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare și a stagiilor de cotizare toate persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap, indiferent de momentul dobândirii calității de asigurat. Bineînțeles, la verificarea îndeplinirii condiției realizării stagiului complet de cotizare, potrivit diferențierilor operate în prevederile art. 58 lit. a) , b) și c) din Legea nr. 263/2010, vor fi luate în calcul doar stagiile realizate după data dobândirii handicapului, nu și stagiile realizate anterior datei dobândirii handicapului“ (paragraful 44). ... 90. Acest ultim considerent a determinat în mod eronat adoptarea unei interpretări restrictive, pe de o parte, pentru că obiectul de analiză al controlului de constituționalitate l-a constituit momentul dobândirii handicapului raportat la cel al calității de asigurat și nu modalitatea de calcul al stagiului de cotizare, iar pe de altă parte, întrucât un stagiu de cotizare realizat după data dobândirii handicapului nu presupune excluderea din calcul a perioadelor asimilate. ... 91. O interpretare contrară ar crea o situație mai grea în ceea ce privește atingerea stagiului complet de cotizare pentru persoanele cu handicap mediu prin raportare la o persoană fără handicap care trebuie să îndeplinească aceeași condiție pentru deschiderea drepturilor la pensie și care poate să își asimileze alte tipuri de stagii și condiții de vechime. ... 92. În acest context, este de reținut faptul că, prin Decizia nr. 388 din 5 iulie 2022, Curtea Constituțională a verificat dacă dispozițiile art. 58 lit. c) din Legea nr. 263/2010 instituie condiții de pensionare discriminatorii pentru categoria vizată prin raportare la persoanele care se pensionează în condiții obișnuite, statuând în sensul că „spre deosebire de asigurații cu handicap mediu, asigurații fără handicap pot obține pensia pentru limită de vârstă odată ce au realizat stagiul minim de cotizare doar la atingerea vârstei standard de pensionare, fără ca aceasta să fi fost redusă cu 10 ani“ (paragraful 18) și că „pensia acordată asiguraților cu handicap rămâne, chiar și în condițiile reglementării ei diferențiate față de cea acordată asiguraților fără handicap, o pensie intrinsec legată de realizarea unui stagiu de cotizare, și nicidecum un beneficiu social, fără nicio componentă contributivă. Simplul fapt că, în ceea ce îi privește pe asigurații cu handicap mediu, cel mai puțin grav dintre cele 3 categorii de handicap instituite de lege, stagiul complet de cotizare nu este redus, aceștia beneficiind însă de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani, nu reprezintă o discriminare față de asigurații fără handicap, ci reprezintă o opțiune legitimă a legiuitorului prin care s-a acordat importanță, deopotrivă, condiției obiective a acestei categorii de asigurați și principiului contributivității pe care se întemeiază sistemul asigurărilor sociale de stat“ (paragraful 19). Aceasta înseamnă că diferența specifică între cele două tipuri de pensie pentru limită de vârstă o constituie reducerea vârstei standard de pensionare, modalitatea de calcul al stagiului complet de cotizare nefiind afectată. ... 93. În concluzie, în lipsa unei dispoziții exprese derogatorii, condiția privind îndeplinirea stagiului de cotizare este identică, astfel că distincția dintre cele două tipuri de beneficiari ai pensiei pentru limită de vârstă (persoane cu handicap mediu/persoane fără handicap) se face la nivelul îndeplinirii condiției vârstei de pensionare, redusă, în cazul persoanei cu handicap, și nu prin înlăturarea perioadelor asimilate, în modalitatea în care sunt recunoscute și la deschiderea dreptului la pensie pentru limită de vârstă în condiții obișnuite. Ca atare, nu se poate deroga, exclusiv pe calea interpretării unui considerent al instanței de contencios constituțional cuprins într-un silogism constituind o argumentație asupra unei alte dispoziții din textul de lege, înlăturată tocmai pentru că a fost apreciată a fi în defavoarea beneficiarilor acestui tip de pensie, în stabilirea unui stagiu de cotizare realizat în cazul pensiei pentru handicap, altfel decât în cazul pensiei pentru limită de vârstă. ... 94. Prin urmare, se impune dezlegarea potrivit căreia, la calculul stagiului de cotizare pentru persoanele cu handicap mediu urmează a se valorifica stagiile asimilate, în aceeași măsură în care ele se valorifică în cazul unei pensii pentru limită de vârstă acordate unei persoane fără handicap. ... ...