Decizia CCR nr. 20/2016Paragraful 6

4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că, în cauză, măsurile asigurătorii a fost dispuse în faza de urmărire penală, autorul excepţiei fiind trimis în judecată pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie, astfel încât luarea acestora era obligatorie. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 249 alin. (8) din Codul de procedură penală, arată că nu pot face obiect al măsurilor asigurătorii categoriile de bunuri exceptate de lege şi nici categoriile de venituri prevăzute de normele procesual civile, însă apreciază că motivele de neconstituţionalitate invocate de autor privesc modul de interpretare şi aplicare a acestor dispoziţii, aspecte ce nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea litigiului. Susţine aceleaşi concluzii şi cu privire la dispoziţiile art. 250 din Codul de procedură penală.