Decizia CCR nr. 832/2015Paragraful 5

2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că dispoziţiile art. 16 din Constituţie îşi găsesc aplicarea doar în situaţiile când părţile se află în situaţii identice care să impună acelaşi tratament juridic. Cetăţeanul străin are un statut juridic diferit faţă de cetăţeanul român, statut care este reglementat de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. Prin dispoziţiile art. 56 din acest act normativ, legiuitorul a prevăzut drept condiţie necesară pentru prelungirea dreptului de şedere temporară în scop de muncă existenţa unui contract individual de muncă care să ateste o remuneraţie cel puţin la nivelul unui salariu mediu brut pe economie. Îndeplinirea acestei condiţii nu este limitată doar la procedura prelungirii dreptului de şedere temporară în scop de muncă, ci reprezintă o condiţie a existenţei acestui drept, întrucât raţiunea legii este ca străinul să beneficieze de drepturi salariale cel puţin la nivelul unui salariu mediu brut pe toată durata şederii. Referitor la critica potrivit căreia textul criticat este retroactiv, arată că aceasta este neîntemeiată, dispoziţiile art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 având acelaşi conţinut atât la data încheierii contractului individual de muncă, cât şi la data obţinerii primei prelungiri a dreptului de şedere temporară în scop de muncă.