Decizia CCR nr. 813/2015Paragraful 13

9. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens arată că Regulamentul nr. 1.083/2006 la care fac referire autoarele excepţiei de neconstituţionalitate a fost abrogat prin art. 153 alin. (1) din Regulamentul nr. 1.303/2013, care, la art. 2 pct. 18 defineşte sintagma de "organism intermediar" ca fiind "orice organism public sau privat care acţionează sub responsabilitatea unei autorităţi de management sau de certificare sau care îndeplineşte sarcini în numele unei astfel de autorităţi în raport cu operaţiunile implementate de beneficiari". Totodată, art. 123 din acelaşi regulament, privind desemnarea autorităţilor, stabileşte că fiecare stat membru desemnează pentru fiecare program operaţional: o autoritate de management, o autoritate de certificare şi o autoritate de audit, care în anumite situaţii expres numite de norme, pot face parte din aceeaşi autoritate publică. În plus, statul membru poate să desemneze unul sau mai multe organisme intermediare, în scopul desfăşurării anumitor sarcini ale autorităţii de management sau ale autorităţii de certificare. Potrivit art. 123 alin. (6) , organismele intermediare sunt puse "sub răspunderea autorităţii respective". Din analiza sistematică a prevederilor acestui regulament nu rezultă că organismele intermediare fac parte din autoritatea de management, aşa cum susţin autoarele excepţiei, ci sunt subordonate acesteia. Ca urmare, autoritatea de management şi organismele intermediare nu se află în aceeaşi situaţie juridică, astfel încât nu sunt încălcate prevederile art. 16 din Constituţie, astfel cum au fost dezvoltate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, în acord cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului.