Decizia CCR nr. 774/2015Paragraful 8

6. În continuare, se arată că art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 nu prevede modalitatea de ducere la îndeplinire a măsurii suspendării provizorii, procedura de urmat, efectele acesteia asupra persoanei vizate şi a altor subiecţi de drept sau sancţiunile aplicabile în cazul nerespectării condiţiilor de fond şi formă, sancţiuni pe care orice normă care cuprinde reguli procesuale trebuie să le prevadă în mod explicit sau implicit. De asemenea, textul supus controlului de constituţionalitate nu prevede calea de atac, modalitatea, termenii şi condiţiile de exercitare a acesteia împotriva măsurii dispuse şi nici organul abilitat căruia să i se poată adresa contestatorul măsurii, încălcându-se, astfel, dreptul acestuia de acces la un judecător. În acest cadru, se invocă faptul că există o situaţie de discriminare, pe de o parte, între magistrat şi alte categorii profesionale/justiţiabili, cărora, prin prevederile Legii nr. 554/2004 şi ale Codului de procedură civilă, li se permite accesul la un judecător pentru anularea actului administrativ vătămător în termen scurt şi în procedură de urgenţă. Pe de altă parte, ar exista o discriminare între magistratul căruia i s-a aplicat măsura suspendării provizorii din funcţie şi cel căruia i sa aplicat sancţiunea suspendării din funcţie, în sensul că acesta din urmă are la dispoziţie atât o cale de atac, cât şi un termen clar precizat în care poate să o exercite.