Decizia CCR nr. 722/2015Paragraful 9

6. Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, din analiza Notei de fundamentare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 rezultă că măsura criticată a fost adoptată în continuarea măsurilor de eşalonare la plată a titlurilor devenite executorii până la data de 31.12.2011, respectiv în cursul anului 2012, adoptate prin ordonanţele de urgenţă ale Guvernului nr. 71/2009 şi nr. 17/2012, pentru a se asigura atât sustenabilitatea financiară, cât şi aplicarea unui tratament egal pentru angajaţii din sectorul bugetar care au obţinut în instanţă astfel de titluri. Or, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în anumite situaţii extreme, implicaţiile financiare legate de punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti se pot constitui într-o situaţie extraordinară în sensul art. 115 alin. (4) din Constituţie, în măsura în care asemenea măsuri sunt motivate, în mod fundamentat, de apărarea stabilităţii economice a statului român. O atare finalitate economică implică, în mod necesar şi neechivoc, o reglementare juridică primară, rapidă, unitară şi energică. Nu se poate reţine existenţa unei discriminări între debitori, în sensul că statul ca debitor şi-ar aroga mai multe drepturi decât debitorii persoane de drept privat în ceea ce priveşte executarea hotărârilor judecătoreşti. Se face trimitere sub acest aspect la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie, concluzionându-se că, şi în raport cu interpretarea principiului egalităţii în drepturi dată în această jurisprudenţă, normele criticate sunt constituţionale.