Decizia CCR nr. 724/2015Paragraful 17

13. Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, în măsura în care textul de lege criticat se interpretează în sensul că procurorul participă în etapa examinării admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire, în timp ce, în aceeaşi procedură, părţile nu sunt citate şi nu pot formula concluzii în faţa instanţei. Consideră că, în această ipoteză, tratamentul diferenţiat instituit în favoarea procurorului şi în defavoarea părţilor nu asigură echilibrul necesar între acuzare şi apărare şi lezează dreptul la un proces echitabil şi principiul egalităţii în drepturi. Arată că principiul egalităţii armelor reprezintă o garanţie fundamentală a unui proces echitabil şi presupune menţinerea pe tot parcursul acestuia a unui echilibru între părţi şi Ministerul Public, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 30 octombrie 1991, pronunţată în Cauza Borgers împotriva Belgiei, Hotărârea din 27 octombrie 1993, pronunţată în Cauza Dombo Beheer B.V. împotriva Olandei, Hotărârea din 23 octombrie 1996, pronunţată în Cauza Ankerl împotriva Elveţiei, Hotărârea din 18 februarie 1997, pronunţată în Cauza Niderost-Huber împotriva Elveţiei, Hotărârea din 7 iunie 2001, pronunţată în Cauza Kress împotriva Franţei, Hotărârea din 24 aprilie 2003, pronunţată în Cauza Yvon împotriva Franţei, Hotărârea din 27 aprilie 2004, pronunţată în Cauza Gorraiz Lizarraga şi alţii împotriva Spaniei, Hotărârea din 6 aprilie 2006, pronunţată în Cauza Stankiewicz împotriva Poloniei, Hotărârea din 15 octombrie 2009, pronunţată în Cauza Georgios Papageorgiou împotriva Greciei (nr. 2), Hotărârea din 20 aprilie 2010, pronunţată în Cauza Bălaşa împotriva României, Hotărârea din 12 aprilie 2012, pronunţată în Cauza Lagardere împotriva Franţei).