Decizia CCR nr. 702/2015Paragraful 17

12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit actului de sesizare, prevederile art. 4, art. 34 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013. Faţă de momentul introducerii acţiunii în faţa instanţei competente (23 martie 2012), aşadar anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, rezultă că în cauză este incident art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013. Totodată, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, rezultă că autorul excepţiei critică, alături de textele nominalizate expres din Legea nr. 165/2013, şi dispoziţiile art. 21 alin. (6) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la noua modalitate de evaluare a imobilului ce face obiectul deciziei, prin aplicarea grilei notariale. Ca atare, Curtea va reţine ca obiect al excepţiei de neconstituţionalitate dispoziţiile art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 21 alin. (6) , art. 34 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora: