Decizia CCR nr. 684/2015Punctul 17

17. Față de cele prezentate, Curtea constată că prevederile art. 134 din Legea societăților nr. 31/1990 dau posibilitatea acționarilor care nu au votat în favoarea unei hotărâri a adunării generale să se retragă din societate, în condițiile prevăzute de textul criticat; or, astfel cum reiese din dosarul cauzei, autoarea excepției de neconstituționalitate nu a participat la adunarea generală și nu a votat împotriva unei hotărâri a adunării generale, astfel că nu se regăsește în ipoteza acestei norme. Tocmai pentru acest motiv, autoarea excepției de neconstituționalitate deduce pretinsa neconstituționalitate a prevederilor criticate prin prisma unei aplicări a acestora și acționarului care nu a participat la adunările generale și care nu a avut posibilitatea de a-și exprima votul, sens în care dorește completarea normelor legale. În ceea ce privește completarea dispozițiilor de lege, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", motiv pentru care excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. ...