Decizia ÎCCJ nr. 27/2024 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 25. Recurentul-reclamant a arătat, în cuprinsul cererii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, că litigiul este unul în materia contenciosului administrativ, cu privire la funcționarii publici, aflându-se în calea de atac a recursului, în ultimă instanță, în fața Curții de Apel Cluj, iar soluționarea pe fond a cauzei depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, în recurs fiind contestat inclusiv faptul că O.U.G. nr. 226/2020, O.U.G. nr. 130/2021 și O.U.G. nr. 168/2022 nu sunt aplicabile în cauză. ... 26. Totodată, recurentul-reclamant a învederat că în cadrul Curții de Apel Cluj există practică neunitară și a considerat că este esențial ca Înalta Curte de Casație și Justiție să stabilească măsura în care O.U.G. nr. 226/2020, O.U.G. nr. 130/2021 și O.U.G. nr. 168/2022 sunt aplicabile și persoanelor aflate în situații similare cu cea a membrilor de sindicat din prezenta cauză, respectiv dacă aceste acte normative sunt aplicabile și pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul familiei ocupaționale „Administrație“ din aparatul propriu al consiliilor județene, primăriilor și consiliilor locale și din instituțiile și serviciile publice aflate în subordinea acestora, unde salariile de bază se stabilesc prin hotărâre a consiliului local, a consiliului județean sau a Consiliului General al Municipiului București, după caz, potrivit art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 27. A menționat că modul în care această problemă va fi tranșată va produce efecte în ceea ce privește soluția ce se va pronunța, în măsura în care instanța supremă ar stabili că dispozițiile cuprinse în art. I alin. (1) -(3) din O.U.G. nr. 226/2020, art. I alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 130/2021 și art. I din O.U.G. nr. 168/2022 derogă parțial de la mecanismul de aplicare tranzitorie a Legii-cadru nr. 153/2017, reglementat de art. 38 din legea-cadru, fapt ce nu modifică sistemul de determinare a salariilor de bază din familia ocupațională „Administrație“ cuprins în art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017, iar recursul ar trebui să fie admis. ... 28. Recurentul-reclamant a apreciat că sunt îndeplinite și condiția noutății, precum și cerința existenței unei probleme de drept veritabile, întrucât s-au identificat modalități diferite de interpretare a unui text de lege, corelative carenței normelor în materie, care nu precizează în concret dacă se aplică sau nu situațiilor precum cea de față, iar în măsura în care instanțele de judecată vor interpreta în mod diferit ipoteza descrisă mai sus, atunci se va aduce atingere principiului securității raporturilor juridice, prin existența unei practici neunitare. ... 29. Cu privire la fondul sesizării a arătat că legiuitorul a prevăzut o modalitate atipică și derogatorie de stabilire a salariului de bază, determinând numai o limită minimală, reprezentată de salariul minim brut pe țară garantat în plată, și o limită maximală, dată de indemnizația lunară a vicepreședintelui consiliului județean, în cazul de față, însă, în rest, modalitatea de calcul este cea stabilită prin hotărâre a consiliului județean, astfel că dispozițiile cuprinse în O.U.G. nr. 226/2020, O.U.G. nr. 130/2021, respectiv O.U.G. nr. 168/2022 derogă parțial de la mecanismul de aplicare tranzitorie a Legii-cadru nr. 153/2017, reglementat de art. 38 din legea-cadru, în sensul că nu modifică sistemul de determinare a salariilor de bază din familia ocupațională „Administrație“ cuprins în art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017, ce rămân a fi stabilite tot conform acestui text de lege, la fel cum au reținut unele instanțe, în timp ce altele au reținut o soluție contrară. ... 30. Intimații nu au formulat puncte de vedere. ... 31. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, părțile nu au formulat puncte de vedere. ... ...