Decizia ÎCCJ nr. 19/2024 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 10. Reclamanta s-a adresat Judecătoriei Sectorului 3 București cu o acțiune în pretenții, prin care a solicitat obligarea pârâtei, în calitate de asigurător de răspundere civilă auto obligatorie, la plata diferenței de despăgubire neacordate în cadrul unui dosar de daună, constând în contravaloarea manoperei pentru reparații efectuate asupra unui autovehicul, precum și a penalităților de întârziere aferente. ... 11. Prin Sentința civilă nr. 8.591 din 29 septembrie 2022, Judecătoria Sectorului 3 București a admis cererea reclamantei și a obligat societatea de asigurare să plătească acesteia suma de 1.021,98 lei, reprezentând despăgubiri, precum și penalități de întârziere de 0,2%/zi, calculate la valoarea debitului restant, de la 22 decembrie 2021 până la data achitării debitului. ... 12. S-a reținut în motivare că art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 se referă în mod particular la valoarea reparației autovehiculului avariat, reglementând un mod de calcul specific, în timp ce art. 22 alin. (2) din același act normativ vizează în mod generic prejudiciile produse bunurilor, altele decât cele generate de avarierea autovehiculului. S-a apreciat că o interpretare contrară, în care s-ar da eficiență dispozițiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 132/2017 pentru a stabili valoarea reparației autovehiculului avariat, ar determina aplicarea textului general ce reglementează „prejudiciile produse bunurilor“, cu consecința înlăturării de la aplicare a textului special, ce se referă la „valoarea reparației“. ... 13. Ca atare, raportat la conținutul art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, s-a arătat că stabilirea de către unitatea reparatoare a contravalorii reparației prin utilizarea propriei valori a orei de manoperă nu reprezintă un abuz, ci o aplicare a prevederilor legale, cererea de plată fiind însoțită de documentul justificativ care înglobează si costul manoperei. ... 14. Împotriva acestei sentințe a declarat apel societatea pârâtă, solicitând admiterea căii de atac și schimbarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, cu motivarea că devizul întocmit de reclamantă cuprinde o valoare abuzivă a orei de manoperă, raportat la prețurile de referință practicate de unitățile reparatoare pentru un vehicul similar. ... 15. Contrar sentinței apelate, s-a susținut de către pârâtă că legea limitează valoarea reparației la valoarea rezultată din utilizarea sistemelor de evaluare specializate, care cuprinde prețurile cu adaos comercial practicate de către producătorii și importatorii autorizați ai pieselor noi, iar completarea normei legale speciale cu dispozițiile generale prevăzute de Codul civil se impune pentru a preveni abuzurile din domeniul asigurărilor. ... 16. Din perspectiva art. 1.534 din Codul civil, se consideră că persoana prejudiciată a contribuit la majorarea prejudiciului prin acceptarea costului excesiv al reparației, fără intenția de plată a acestuia, astfel încât societatea de asigurare nu poate fi obligată la plata despăgubirii. ... 17. În plus, având o valoare supradimensionată, acesta nu reprezintă costul real de readucere a vehiculului la starea anterioară producerii evenimentului. ... 18. Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea căii de atac, susținând, în esență, că prevederile legale în materia asigurărilor sunt clare, în sensul că unitatea reparatoare are dreptul să utilizeze propria oră de manoperă și nu este obligată să accepte un cost al orei de manoperă agreat de asigurător. Pe de altă parte, legea nu limitează valoarea reparației conform sistemelor de evaluare specializate și nu impune persoanei prejudiciate să facă un studiu de piață înainte de a alege entitatea autorizată la care să repare autoturismul avariat, aceasta fiind liberă să se adreseze oricărei unități reparatoare, indiferent de tariful orei de manoperă practicat. ... 19. În aceste condiții, s-a arătat că nu se poate imputa intimatei abuzul de drept, atâta timp cât practicarea propriilor prețuri, diferite de cele existente pe piață, reprezintă o manifestare a economiei de piață și a libertății economice, statuate prin art. 135 din Constituția României. ... 20. În acest context, la termenul din 18 ianuarie 2024, Tribunalul București - Secția a VI-a civilă a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu dezlegarea unei chestiuni de drept și suspendarea cauzei. ... ...