Decizia ÎCCJ nr. 19/2024 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 40. Analiza punctelor de vedere și a jurisprudenței înaintate a permis identificarea mai multor orientări. ... 41. Într-o primă opinie s-a reținut că instanțele nu pot aprecia asupra caracterului justificat sau rezonabil al pretențiilor întemeiate pe facturile de reparații emise de unitățile reparatoare, prin raportare la prețul mediu al pieței. ... 42. S-a avut în vedere în acest sens faptul că, potrivit art. 6 alin. (8) din Legea nr. 132/2017, contractul RCA dă dreptul persoanei vătămate, în cazul producerii unui prejudiciu, să se poată adresa pentru efectuarea reparației oricărei unități reparatoare auto, în condițiile legii, fără nicio restricție sau constrângere din partea asigurătorului RCA sau a unității reparatoare auto, care ar putea să îi influențeze opțiunea. ... 43. Art. 14 alin. (3) din aceeași lege prevede că valoarea reparației se stabilește folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii, în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată. ... 44. Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă că valoarea pieselor utilizate pentru reparație poate fi stabilită folosind sisteme de evaluare specializate (de exemplu, AUDATEX, DAT), însă nu și valoarea orei de manoperă, întrucât aceste sisteme nu dețin date referitoare la tarifele orei de manoperă practicate pe piață. Ca atare, ora de manoperă este cea afișată de unitatea reparatoare, în conformitate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, fiind stabilită pe baza unor documente emise în condițiile legii de unitatea reparatoare. ... 45. Nici în Legea nr. 132/2017 și nici în Norma nr. 20/2017 nu există dispoziții legale prin care să fie definită sintagma „prețuri de referință pe piață“ în ceea ce privește tariful orei de manoperă, în acest caz făcându-se referire în mod expres la valoarea orei de manoperă afișată de unitatea reparatoare. ... 46. Dacă s-ar accepta că valoarea orei de manoperă ar trebui stabilită ca o medie a tarifelor stabilite pe piață, această împrejurare ar constitui, în realitate, o restricție a dreptului persoanei prejudiciate de a-și alege unitatea reparatoare, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 6 alin. (8) din Legea nr. 132/2017, cu atât mai mult cu cât art. 14 din Legea nr. 132/2017 nu limitează valoarea reparațiilor la prețurile de referință pe piață. ... 47. În condițiile în care toate costurile percepute sunt evidențiate în cuprinsul documentelor emise în condițiile legii, nu poate fi contestat caracterul întemeiat al pretențiilor. ... 48. Într-o economie de piață, prețurile serviciilor de reparații percepute de unitățile service sunt reglate prin cerere și ofertă, nefiind permisă limitarea sau cenzurarea acestora pe cale jurisprudențială și nici de societatea de asigurare. Dacă instanțele de judecată ar cenzura adaosul comercial practicat de aceste unități, ar interveni fără niciun temei legal în stabilirea prețurilor și ar lipsi de efecte art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017. ... 49. În acest sens s-au pronunțat Judecătoria Sebeș, Tribunalul Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Alba, Judecătoria Alba, Judecătoria Brașov, Tribunalul Bacău - Secția I civilă, Judecătoria Piatra-Neamț, Judecătoria Roman, Tribunalul Covasna - Secția civilă, Judecătoria Rupea, Curtea de Apel București - Secțiile a V-a civilă și a VI-a civilă, Tribunalul București, Tribunalul Ialomița, Judecătoria Slobozia, Tribunalul Ilfov, Judecătoria Buftea, Judecătoria Roșiori de Vede, Judecătoria Videle, Tribunalul Specializat Cluj, Judecătoria Turda (opinie majoritară), Judecătoria Gherla, Judecătoria Bistrița, Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, Tribunalul Dolj - Secția a II-a civilă; Judecătoria Craiova, Judecătoria Băilești, Judecătoria Calafat, Judecătoria Filiași, Judecătoria Segarcea, Tribunalul Gorj - Secția a II-a civilă, Judecătoria Slatina, Judecătoria Caracal, Judecătoria Corabia, Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți, Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă, Judecătoria Constanța, Tribunalul Tulcea, Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă, Tribunalul Brăila, Judecătoria Brăila, Curtea de Apel Iași - Secția civilă, Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal (opinie majoritară), Judecătoria Iași - Secția civilă, Judecătoria Pașcani, Judecătoria Răducăneni, Tribunalul Vaslui, Judecătoria Bârlad, Judecătoria Huși, Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Buzău (opinie minoritară), Judecătoria Pătârlagele, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Târgu Mureș, Judecătoria Caransebeș, Tribunalul Timiș - Secția a II-a civilă, Judecătoria Sânnicolau Mare, Judecătoria Lugoj, Judecătoria Deva și Judecătoria Timișoara (opinie majoritară). ... 50. În cadrul acestei orientări s-a arătat că instanța poate aprecia asupra caracterului justificat și rezonabil al prețurilor practicate de unitatea reparatoare în situația în care se probează exercitarea abuzivă a drepturilor conferite de Legea nr. 132/2017, caz în care s-ar putea face aplicarea dispozițiilor art. 15 și ale art. 1.534 din Codul civil. ... 51. Într-o altă opinie s-a apreciat că, în cazul reparației autovehiculului și depunerii facturilor de reparații emise de unitatea service, dispozițiile art. 14 din Legea nr. 132/2017 se interpretează în sensul că instanța trebuie și poate aprecia asupra caracterului justificat sau rezonabil al pretențiilor întemeiate pe aceste facturi, prin raportare la prețul mediu al pieței. ... 52. În susținere s-a arătat că factura fiscală, precum și devizul întocmit ar putea cuprinde o valoare abuzivă a orei de manoperă, aceasta trebuind stabilită pornind de la premisa bunei-credințe a unităților reparatoare. ... 53. Un alt argument în favoarea acestei opinii s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1.534 din Codul civil, potrivit căruia „dacă, prin acțiunea sau omisiunea sa culpabilă, creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, despăgubirile datorate de debitor se vor diminua în mod corespunzător. Această dispoziție se aplică și atunci când prejudiciul este cauzat în parte de un eveniment al cărui risc a fost asumat de creditor“. Or, plecând de la criteriul prețului mediu, s-a considerat că acest preț este accesibil oricărui cumpărător prudent și diligent. De aceea, dacă prețul depășește cu mult prețurile de referință, inclusă fiind și valoarea orei de manoperă, atunci instanța, învestită cu o asemenea cerere, are posibilitatea să pronunțe o hotărâre prin care să diminueze valoarea reparațiilor. ... 54. Totodată, s-a arătat că prevederile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 conferă unităților reparatoare dreptul de a stabili în mod arbitrar și abuziv un preț pe oră de manoperă mult peste prețurile de referință din piața specifică, apreciindu-se că este necesar a fi reglementat cel puțin un criteriu de evaluare a acestui cost, tocmai pentru a se evita incidența abuzului de drept, precum și a unui comportament discreționar din partea unităților reparatoare. ... 55. În concluzie, situația constatării unei disproporții vădite între valoarea reparației bunului și prețurile medii practicate în piață, având la bază faptul că despăgubirea va fi achitată de către un terț, constituie, prin ea însăși, o formă de manifestare a abuzului de drept, instanța putând fi chemată, prin formularea unei cereri în acest sens, să aprecieze asupra reducerii sau diminuării cuantumului stabilit fie pe baza documentelor justificative, fie prin folosirea sistemelor de evaluare specializate. ... 56. În acest sens s-au pronunțat Judecătoria Beclean și Tribunalul București (opinia minoritară); puncte de vedere teoretice în susținerea aceleiași opinii au fost înaintate de Judecătoria Târgu-Neamț, Judecătoria Bicaz, Tribunalul Giurgiu, Judecătoria Urziceni, Tribunalul Teleorman - Secția civilă, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Turnu Măgurele, Judecătoria Zimnicea, Judecătoria Zalău, Tribunalul Bistrița Năsăud, Judecătoria Bistrița, Judecătoria Craiova, Judecătoria Balș, Tribunalul Mehedinți - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Galați, Judecătoria Hârlău, Judecătoria Vaslui, Tribunalul Bihor - Secția a II-a civilă, Tribunalul Argeș, Judecătoria Buzău (opinie majoritară), Judecătoria Pogoanele, Tribunalul Arad, Judecătoria Reșița, Judecătoria Oravița, Tribunalul Caraș-Severin - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Timișoara - Secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi. ... 57. Referitor la modalitatea de stabilire a orei de manoperă pentru repararea unui autoturism, parte a despăgubirii cuvenite celui păgubit, prin raportare la dispozițiile art. 6 alin. (8) și art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, este de menționat că acest subiect a fost discutat în cadrul întâlnirii președinților secțiilor specializate (foste comerciale) ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicate dezbaterii problemelor de practică neunitară în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței, care a avut loc în București, la 16-17 octombrie 2023, iar opinia Institutului Național al Magistraturii a fost în sensul că aceasta se face prin raportare la dispozițiile art. 6 alin. (8) și art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, respectiv prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată. În ipoteza în care se face dovada unui abuz de drept, s-a apreciat că acesta poate fi cenzurat, în condițiile dreptului comun. ... 58. Ministerul Public a arătat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară, în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul prezentei sesizări. ... ...