Decizia CCR nr. 466/2015Paragraful 20

16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, astfel cum reiese din dosarul cauzei, autoarea excepţiei de neconstituţionalitate nu doreşte aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 165/2013, considerând că îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001 şi ale Legii nr. 247/2005, fiind nemulţumită de modalitatea de acordare a despăgubirilor stabilită prin Legea nr. 165/2013. Astfel, solicită emiterea deciziei privind titlul de despăgubire pentru suma de 642.875 RON sau o sumă actualizată la nivelul lunii emiterii deciziei, conform legilor anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, respectiv conform art. 10 alin. (8) şi alin. (9) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora "(8) Valoarea corespunzătoare a construcţiilor preluate în mod abuziv şi demolate se stabileşte potrivit valorii de piaţă de la data soluţionării notificării, stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare în funcţie de volumul de informaţii puse la dispoziţia evaluatorului. (9) Valoarea terenurilor, precum şi a construcţiilor nedemolate preluate în mod abuziv, care nu se pot restitui în natură, se stabileşte potrivit valorii de piaţă de la data soluţionării notificării, stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare." [art. 10 alin. (8) şi alin. (9) din Legea nr. 10/2001]. Aşadar, autoarea excepţiei de neconstituţionalitate urmăreşte prin constatarea neconstituţionalităţii celor două teze ale art. 4 din Legea nr. 165/2013 exceptarea cauzei sale din sfera de aplicare a acestei legi. În aceste condiţii, Curtea constată îndeplinite condiţiile de admisibilitate în ceea ce priveşte legătura prevederilor criticate cu soluţionarea cauzei.