Decizia CCR nr. 427/2015Paragraful 12

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că procedura prevăzută la art. 345 alin. (1) şi art. 344 alin. (2) şi (4) din Codul de procedură penală este lipsită de efectivitate şi contradictorialitate în privinţa părţii civile şi a părţii responsabile civilmente, întrucât judecătorul se pronunţă numai cu privire la cererile şi excepţiile ridicate de inculpat, în timp ce participanţii la procesul penal anterior arătaţi nu au acces la acest act de justiţie. Se susţine că prevederile art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală discriminează partea civilă şi partea responsabilă civilmente în raport cu inculpatul, de vreme ce doar acestuia din urmă îi este comunicat rechizitoriul şi, după caz, traducerea autorizată a acestuia, pentru a putea formula excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Se observă, totodată, că procedura în faţa camerei preliminare, aşa cum este reglementată prin art. 344 alin. (2) şi (4) , art. 345 alin. (1) , art. 346 alin. (1) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, are un rol decisiv în ceea ce priveşte evoluţia şi soluţionarea procesului penal, motiv pentru care aceasta trebuie să asigure egalitatea de arme, care presupune ca fiecare participant la procesul penal să îşi poată prezenta punctul de vedere în faţa instanţei penale în condiţii care să nu îl dezavantajeze în raport cu ceilalţi participanţi.