Decizia CCR nr. 296/2015Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că prevederile art. 341 alin. (5) din Codul de procedură penală, potrivit cărora soluţionarea plângerii împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată se face de către judecătorul de cameră preliminară în camera de consiliu, fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor, încalcă normele constituţionale şi europene invocate de autorii excepţiei. Se susţine că lipsa publicităţii, oralităţii şi contradictorialităţii procedurii astfel reglementate este de natură a afecta grav şi iremediabil dreptul la apărare, dar şi caracterul echitabil al procesului penal. Se arată că dezbaterea publică, orală şi contradictorie, în această fază a procesului penal, reprezintă un imperativ, prin prisma faptului că soluţia pronunţată de către judecător cu această ocazie statuează definitiv asupra cauzei penale. Se precizează că limitarea caracterului public al şedinţei de judecată se impune doar în situaţii particulare, în scopul protejării unui interes superior. Se subliniază că textul criticat nu permite părţilor să participe în mod activ în propriile cauze şi să ia cunoştinţă de memoriile formulate în scris de părţile adverse pentru a le putea combate. Se face trimitere la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi se arată că sunt încălcate, pentru aceleaşi motive, şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi, în consecinţă, dispoziţiile art. 20 din Constituţie.