Decizia CCR nr. 254/2015Paragraful 9

6. În ceea ce priveşte Hotărârea din 21 septembrie 2006, pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Maszni împotriva României, reprezentantul Ministerului Public arată că instanţa de contencios al drepturilor omului a analizat cu acel prilej îndoielile pe care reclamantul - civil - le-a avut în privinţa independenţei şi imparţialităţii instanţelor militare care l-au judecat. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat, în cauza invocată de autorul excepţiei, că puterea justiţiei penale militare nu ar trebui să se extindă asupra civililor decât dacă există motive imperioase care să justifice o astfel de situaţie, aceasta sprijinindu-se pe o bază legală clară şi previzibilă, iar existenţa unor astfel de motive trebuie demonstrată pentru fiecare caz în parte. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nici hotărârea mai sus menţionată a instanţei de contencios al drepturilor omului nu poate fi avută în vedere ca fiind relevantă în analiza prezentei excepţii de neconstituţionalitate, deoarece se referă la problema instanţelor militare, ceea ce nu este cazul dispoziţiilor art. 56 alin. (4) şi (5) din Codul de procedură penală. Având în vedere că, potrivit art. 44 din acelaşi cod, participanţii la săvârşirea infracţiunilor comise de militari vor fi deferiţi instanţelor civile, Cauza Maszni împotriva României este perfect acoperită de dispoziţiile art. 44 din Codul de procedură penală.