Decizia CCR nr. 217/2015Paragraful 7

4. În ceea ce priveşte pretinsa încălcare, prin textele criticate, a prevederilor art. 16 din Constituţie, se arată că aceasta nu poate fi reţinută, întrucât tratamentul juridic diferenţiat la care fac referire autorii excepţiei are o justificare obiectivă şi rezonabilă, având în vedere rolul magistratului în societate. Se apreciază, de asemenea, că prevederile art. 8 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 303/2004 şi ale art. 102 lit. b) din Legea nr. 161/2003 nu contravin nici dispoziţiilor constituţionale ale art. 44, întrucât acestea din urmă nu vizează simple expectative de câştig, ci bunuri ce se află în patrimoniul autorilor excepţiei. Se susţine că dispoziţiile art. 40 din Constituţie nu sunt incidente în prezenta cauză, dreptul de asociere nefiind aplicabil în domeniul societăţilor.