Decizia CCR nr. 126/2015Paragraful 26

21. Faţă de această critică, Curtea reţine că art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 recunoaşte dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Acestea sunt dispoziţiile legale de care autoarea excepţiei poate uza nestingherit pentru a solicita instanţei de contencios administrativ să anuleze Decizia Consiliului Baroului Bucureşti prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere în profesie fără examen, pentru ca instanţa să constate că aceasta a fost emisă în baza unui act administrativ cu caracter normativ nelegal şi anulat printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Împrejurarea că prevederile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevăd că hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ au putere numai pentru viitor nu afectează dreptul persoanei care se consideră vătămată de a solicita anularea actului administrativ individual emis în baza actului administrativ cu caracter normativ a cărui nulitate a fost constatată de instanţă.