Decizia CCR nr. 126/2015Paragraful 12

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat paralizează posibilitatea unui subiect de drept, afectat de un act administrativ individual sau de refuzul emiterii acestuia, pe temeiul unei prevederi dintr-un act administrativ normativ, de a ataca acest act. Arată că, chiar dacă petentul ar obţine o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care ar fi anulată dispoziţia normativă, el nu ar putea beneficia de efectele acestei hotărâri, deoarece încălcarea suferită s-a produs la un moment în care norma anulată producea efecte juridice. Ca atare, atacarea unui act administrativ normativ nu s-ar putea face decât în scop preventiv, pentru a preîntâmpina apariţia unei situaţii în care autoritatea administrativă, prevalându-se de un astfel de act normativ, ar emite un act individual care ar aduce atingere unor drepturi sau unor interese ale reclamantului. Se susţine că prevederile de lege criticate ar trebui interpretate în sensul că efectele se produc pentru viitor doar pentru persoanele care nu au fost parte în procesul în care s-a dispus anularea irevocabilă a actului administrativ normativ. Pentru părţile din procesul ce a avut ca obiect legalitatea actului administrativ normativ efectele juridice se produc şi cu privire la situaţia de fapt care a generat litigiul. În caz contrar, s-ar ajunge la situaţia paradoxală în care nicio persoană nu ar putea beneficia de dispozitivul unei hotărâri judecătoreşti referitoare la legalitatea unui act administrativ normativ, nici chiar părţile din procesul respectiv.