Decizia CCR nr. 724/2014Paragraful 54

43. În continuarea celor de mai sus, Curtea are în vedere Hotărârea din 29 aprilie 2014, pronunţată în Cauza Preda şi alţii împotriva României, prin care Curtea de la Strasbourg, reluând analiza dosarelor în materia restituirilor, suspendate de la pronunţarea Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, a luat în discuţie noua legislaţie, respectiv Legea nr. 165/2013, având în vedere că, prin excepţie, a admis că noua lege se va aplica inclusiv acestor cereri aflate pe rolul său şi suspendate. Prin această hotărâre, Curtea a conexat opt cauze, a constatat, într-una singură, încălcarea art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, restul cererilor declarându-le inadmisibile deoarece nu au fost epuizate căile interne de atac prevăzute de Legea nr. 165/2013 (a se vedea în acelaşi sens Hotărârea din 13 mai 2014, pronunţată în Cauza Constantin Rotescu împotriva României, Cererea nr. 6.524/03). Relevante pentru ipoteza analizei de faţă sunt considerentele referitoare la cererea domnului Corocleanu, beneficiarul unei decizii de propunere de acordare a despăgubirilor emise în anul 2008, prin care nu se fixa suma cuvenită cu titlu de despăgubiri. Respingând cererea ca inadmisibilă, pentru neepuizarea căilor interne de atac, Curtea Europeană a Drepturilor Omului arată, la paragraful 138 din hotărâre, că reclamantul îşi poate valorifica dreptul urmând procedurile descrise la cap. III - unde este cuprins şi art. 17, criticat - şi la cap. IV din noua lege.