Decizia ÎCCJ nr. 51/2023 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 37. Apelanta a apreciat că nu se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, deoarece interpretarea și aplicarea art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 pot fi realizate de către Curtea de Apel Iași, nefiind astfel necesară activarea mecanismului instituit de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 38. În acest sens a arătat că sesizarea ce a vizat interpretarea art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 52 din 20 iulie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, reținându-se că interpretarea acestui text de lege nu prezintă un grad sporit de dificultate. ... 39. În continuare, a subliniat că textul de lege anterior evocat este clar și neechivoc, referindu-se expres numai la personalul didactic de predare care a obținut gradul didactic I prin echivalare potrivit Ordinului nr. 5.561/2011. ... 40. Dacă legiuitorul ar fi dorit să includă în sfera destinatarilor normei de la art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 și cadrele didactice care au obținut echivalarea titlului științific de doctor cu gradul didactic I în temeiul actelor anterioare Ordinului nr. 5.561/2011, ar fi făcut o mențiune expresă în acest sens. ... 41. O interpretare extinsă a art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 ar reprezenta o veritabilă adăugare la lege, prerogativă care nu aparține instanței de judecată și care ar conduce la încălcarea art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție. ... 42. Intimata nu a prezentat opinia sa asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... ...