Decizia ÎCCJ nr. 52/2020 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 27. Apelanta a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. În acest sens, a arătat că sesizarea are ca obiect o chestiune de drept nouă, de care depinde soluționarea pe fond a cauzei. Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra acestei chestiuni și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii. Chestiunea de drept este una veritabilă, fiind legată de posibilitatea interpretării diferite a dispozițiilor art. 14 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 28. Intimatul Ministerul Educației Naționale a apreciat că este inadmisibilă cererea de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru neîndeplinirea condiției referitoare la existența unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei. În acest sens a arătat că textele de lege supuse interpretării sunt clare și precise, excluzând orice echivoc. Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că niciun cadru didactic nu va putea cumula sporul de doctorat cu o altă compensație acordată în baza aceluiași temei și pentru dobândirea aceleiași competențe. ... 29. Intimatul Inspectoratul Școlar C a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. În acest sens a arătat că pretinsa chestiune de drept vizează aplicarea în timp a legii și consecințele juridice ale abrogării unor dispoziții legale. Or, stabilirea legii aplicabile în timp și a consecințelor juridice ale abrogării unor dispoziții legale intră în atribuțiile instanței judecătorești învestite cu soluționarea cauzei, neputând astfel conduce la declanșarea procedurii în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 30. Intimatul Liceul de Arte B a susținut că nu se opune sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în măsura în care se va aprecia că o astfel de sesizare este oportună pentru soluționarea cauzei. În opinia acestei părți, persoanele care șiau echivalat titlul științific de doctor cu gradul profesional I, anterior intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, nu mai beneficiază de indemnizația de doctorat. Astfel, persoanele respective beneficiază de gradul dobândit și de efectele pe care echivalarea anterior menționată le-a produs, inclusiv retribuția corespunzătoare, conform art. 14 alin. (3) teza I din Legea-cadru nr. 153/2017. Dreptul de opțiune reglementat de art. 14 alin. (3) teza a II-a din Legea-cadru nr. 153/2017 nu se aplică persoanelor în privința cărora echivalarea s-a produs deja. ... ...