Decizia CCR nr. 695/2014Paragraful 42

26. Totodată, în privinţa dispoziţiilor art. 50 lit. a) din acelaşi act normativ - de asemenea criticate - Curtea observă că prin acestea legiuitorul, din raţiuni de coordonare şi armonizare a terminologiei specifice legislaţiei în materia restituirii proprietăţilor, impuse de normele de tehnică legislativă cuprinse în Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, a dispus înlocuirea sintagmei "despăgubiri acordate în condiţiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv", cuprinsă în Legea nr. 10/2001, cu sintagma "măsuri compensatorii în condiţiile legii privind unele măsuri pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv, în perioada regimului comunist în România", astfel cum o consacră Legea nr. 165/2013. Ca atare, nici în acest caz nu rezultă relevanţa invocării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 lit. a) din Legea nr. 165/2013 pentru soluţionarea litigiului în speţă, motiv pentru care şi această excepţie se justifică a fi respinsă ca inadmisibilă.