Decizia CCR nr. 684/2014Paragraful 9

5. Se mai susţine că art. 4 din Legea nr. 165/2013 creează discriminări între persoanele care au formulat acelaşi tip de cereri, întrucât cele care, din motive obiective, nu au avut cererile de restituire sau de acordare de despăgubiri soluţionate şi judecate înaintea intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 sunt supuse acum obligaţiei de a primi despăgubiri conform legii noi, adică în rate şi pe bază de puncte. Diferenţa de tratament între persoanele care au făcut aceleaşi demersuri legale, dar a căror situaţie diferă în prezent doar din cauză că autorităţile administrative nu le-au soluţionat cererile în acelaşi timp, nu are la bază o justificare obiectivă şi rezonabilă, care să vizeze un scop legitim, ci doar condiţii subiective şi aleatorii. Astfel, evaluarea imobilului nerestituibil se va face pe baza grilei notariale existente la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, iar valoarea calculată nu se reactualizează cu indicele de inflaţie, deşi plata se va face după mulţi ani. În opinia autorilor excepţiei, lipsa unei relaţii raţionale a despăgubirii în raport cu valoarea bunului, cerută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea-pilot Maria Atanasiu şi alţii împotriva României, este agravată de prevederile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 care arată că modalitatea de valorificare în numerar va fi reglementată ulterior, prin normele de aplicare a legii.