Decizia CCR nr. 583/2014Paragraful 31

20. Curtea apreciază că cele constatate anterior sunt valabile, mutatis mutandis, şi în cazul prevederilor art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013, din cuprinsul cărora autorii excepţiei critică teza a doua, cu privire la abrogarea oricărei dispoziţii referitoare la măsura reparatorie a compensării cu alte bunuri oferite în echivalent, prevăzute în Legea nr. 10/2001. Astfel, Curtea consideră că nici dispoziţiile art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 nu sunt incidente în cauză.