Decizia CCR nr. 329/2014Paragraful 47

29. Curtea constată, de asemenea, că prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, atât în vechea, cât şi în noua redactare, se referă la măsuri de finalizare a procesului de restituire în natură sau echivalent, diferenţa dintre cele două forme de redactare a normei legale constând în introducerea unei modalităţi suplimentare de reparaţie prin echivalent, constând în compensarea cu bunuri. În acest context, referitor la critica autorilor excepţiei cu privire la instituirea, prin Legea nr. 165/2013, a unei singure măsuri reparatorii prin echivalent, şi anume compensarea prin puncte, măsură ce se aplică şi cererilor aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, Curtea constată că aceştia critică prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în forma lor iniţială, anterioară modificării acestora prin Legea nr. 368/2013.