Decizia CCR nr. 570/2014Paragraful 19

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit actului de sesizare, îl reprezintă prevederile art. 4 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările şi completările ulterioare. Analizând motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorii acesteia au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportat la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013, cu modificările şi completările ulterioare. Instanţa de judecată a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33-35 din Legea nr. 165/2013, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, reţinând lipsa de legătură cu soluţionarea cauzei. În consecinţă, având în vedere cele reţinute în actul de sesizare şi în raport cu obiectul cauzei aflate pe rolul instanţei de judecată, Curtea urmează a se pronunţa asupra prevederilor legale cu care a fost sesizată, respectiv art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013, prevederi ce au următorul cuprins: "Dispoziţiile prezentei legi se aplică (...) cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi."