Decizia CCR nr. 515/2014Paragraful 6

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta arată că dispoziţiile legale criticate sunt în acord cu normele constituţionale invocate, deoarece autorul contestaţiei la executare, ce se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, având posibilitatea să invoce în contestaţia la executare şi motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, beneficiază, practic, de acelaşi serviciu public corespunzător exercitării unei noi căi de atac. Or, în această materie, Curtea Constituţională are o bogată jurisprudenţă prin care arată că dreptul de acces liber la justiţie nu semnifică şi gratuitatea acestuia, legiuitorul având libertatea de a reglementa taxe judiciare de timbru pentru deducerea costurilor administrării justiţiei ca serviciu public. Totodată, se arată că, dacă nu ar exista taxa judiciară de timbru la care face referire alin. (3) al art. 10 din ordonanţa de urgenţă criticată, atunci s-ar crea o stare de discriminare între justiţiabilii care contestă executarea silită prin acţiune principală şi se supun regulilor generale referitoare la taxele judiciare de timbru şi cei care, folosind posibilitatea reglementată de dispoziţiile legale examinate, utilizează, practic, acelaşi serviciu al justiţiei, fără a se supune, însă, aceleiaşi obligaţii. Se susţine, în acelaşi timp, că justiţiabilii pot solicita reduceri, scutiri sau eşalonări ale plăţii taxei de timbru, în condiţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. În concluzie, solicită respingerea ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.