Decizia CCR nr. 531/2014Paragraful 8

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt contrare art. 124 alin. (3) şi art. 126 din Constituţie, întrucât misiunea încredinţată în procedura judiciară a insolvenţei practicianului în insolvenţă - fie el administrator judiciar sau lichidator judiciar - este aceea de mandatar al justiţiei, de organ care alături de judecătorul-sindic aplică procedura insolvenţei. Aşa fiind, câtă vreme administratorul judiciar/lichidatorul judiciar este un mandatar al justiţiei cu misiunea de a servi interesul public general, a impune justiţiei ca înfăptuirea sa să se supună tocmai voinţei unor părţi din dosar, reprezintă în mod clar o atingere gravă adusă independenţei justiţiei, prin aplicarea art. 19 din Legea nr. 85/2006 ajungându-se în situaţia în care partea decide în propriul dosar. De asemenea, prezintă aspecte reţinute în doctrină şi în jurisprudenţă referitoare la "esenţa", "rolul" şi "misiunea" procedurii insolvenţei, precum şi a participanţilor la această procedură.