Decizia ÎCCJ nr. 7/2023 (RIL)Punctul VII

VII. Raportul asupra recursului în interesul legii 114. Judecătorul-raportor, prin raportul întocmit în cauză, a constatat că recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este admisibil, fiind îndeplinite dispozițiile legale prevăzute de art. 471 și 472 din Codul de procedură penală. ... 115. În conținutul raportului, judecătorul a expus legislația relevantă, opiniile juridice, precum și opinia tehnică exprimate de către specialiștii din mediul academic. ... 116. Judecătorul-raportor a examinat aspectele doctrinare, jurisprudențiale expuse, condițiile de tipicitate ale infracțiunii de furt calificat și pe calea interpretării evolutive tehnologice a propus admiterea recursului în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală din Codul penal să se stabilească că: fapta de furt săvârșită prin folosirea unui dispozitiv improvizat care blochează activarea sistemului de închidere centralizată a ușilor unui autovehicul, prin bruierea semnalului aferent acestui sistem, întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunii de furt calificat săvârșit prin folosirea unei "chei mincinoase", prevăzută de art. 228 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 229 alin. (1) lit. d) teza finală din același cod. ... ...