Decizia CCR nr. 429/2014Paragraful 15

11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia Cornelia Lupu susţine că dispoziţiile art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală din 1968 încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în cadrul democraţiei constituţionale şi ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, întrucât, în situaţia aplicării de către procuror a dispoziţiilor art. 18^1 din Codul penal, judecătorul sesizat cu plângere împotriva actului procurorului de netrimitere în judecată - în temeiul art. 278^1 din Codul de procedură penală - se rezumă la a verifica legalitatea soluţiei procurorului, în condiţiile în care ar trebui să rezolve fondul cauzei. Astfel, deşi pentru persoana aflată în situaţia mai sus arătată se reţine vinovăţia şi se aplică o sancţiune la fel ca în cauzele cu trimitere în judecată - în cazul plângerii împotriva actului procurorului de netrimitere în judecată -, petentul nu are posibilitatea de a se prevala de toate garanţiile procesuale ce caracterizează dreptul la un proces echitabil, respectiv posibilitatea de a solicita administrarea de noi probe şi de a exercita căile de atac prevăzute de lege. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală din 1968, care prevăd că soluţiile pronunţate de judecător în procedura plângerii împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată nu sunt supuse niciunei căi de atac, autorii prezentei excepţii consideră că acestea încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 2 paragraful 1 privind dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenţie. Totodată, autorii excepţiei Aurel Atanase, Steluţa Atanase şi Evanghelina Atanase consideră că art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală din 1968 aduce atingere şi prevederilor art. 385^1 alin. 1 din acelaşi cod.