Decizia CCR nr. 412/2014Paragraful 13

6. Tribunalul Mureş - Secţia civilă opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, critica privind încălcarea art. 73 şi art. 76 din Constituţie se referă la Legea nr. 165/2011, iar nu la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. Cu privire la principiul neretroactivităţii, instanţa consideră că dispoziţiile criticate nu au intervenit asupra prestaţiilor cu titlu de pensie de serviciu anterioare emiterii ordonanţei. Numai dacă legiuitorul ar fi intervenit asupra acestor prestaţii deja încasate s-ar fi încălcat prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie. În acest sens este şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 458 din 2 decembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 24 din 13 ianuarie 2004. Cu privire la art. 16, instanţa consideră că autorul excepţiei nu a motivat în vreun fel aceste susţineri. În final, instanţa apreciază că prevederile legale criticate nu contravin principiului independenţei justiţiei, în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului stabilindu-se că o hotărâre judecătorească privind drepturile de pensie nu poate constitui o garanţie că în viitor nu vor fi aduse schimbări legislative privind modul de calcul al drepturilor de pensie, chiar dacă aceste modificări ar fi dezavantajoase pentru unii beneficiari ai drepturilor de pensie, de exemplu, prin Hotărârea din 1 mai 2011 pronunţată în Cauza Maggio şi alţii împotriva Italiei.