Decizia CCR nr. 405/2014Paragraful 31

23. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua, prin raportare la art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013, autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că, în temeiul art. 4 din Legea nr. 165/2013, în cadrul soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor de contencios administrativ, având ca obiect acţiunea privind contestarea refuzului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de a emite titlul de despăgubire, aflată în faza de recurs, devin aplicabile dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 165/2013 potrivit cărora decizia entităţii cu atribuţii în procesul de restituire sau de stabilire a măsurilor reparatorii, emisă cu respectarea termenelor prevăzute la art. 33 şi 34 din lege, poate fi atacată în termen de 30 zile de la data comunicării, iar lipsa răspunsului entităţii învestite de lege, în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor. Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că, în condiţiile în care prevederile art. 20 din titlul VII cuprins în Legea nr. 247/2005 nu sunt abrogate, menţinerea unui atare sistem paralel de control judiciar este discriminatorie, cu atât mai mult cu cât dreptul la acces la justiţie s-a născut înainte de intrarea în vigoare a legii noi. Prin urmare, în opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, condiţionarea accesului liber la justiţie de respectarea termenelor instituite prin art. 35 din Legea nr. 165/2013 este neconstituţională.