Decizia CCR nr. 187/2014Paragraful 21

18. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului prezent în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 499D/2013, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că, din interpretarea art. 4 al Legii nr. 165/2013, dispoziţiile acestui act normativ se aplică şi cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor, ceea ce, în opinia sa, contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivităţii legii civile, constituind, totodată, o ingerinţă în dreptul de proprietate privată, cu încălcarea art. 44 alin. (1) , (2) şi (3) din Constituţie.