Sari la conținut

Decizia CCR nr. 167/2014Paragraful 10

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
20.03.2014
Dosarul
372/93/2013

Tribunalul Ilfov - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitatea este neîntemeiată. Se arată că dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 nu încalcă egalitatea în drepturi, întrucât constatările tehnico-ştiinţifice efectuate din dispoziţia scrisă a procurorului de specialiştii Direcţiei Naţionale Anticorupţie constituie mijloace de probă doar în condiţiile dreptului comun în materie, fiind supuse, prin urmare, exigenţelor prevăzute la art. 62-68 şi art. 112, 113 şi 115 din Codul de procedură penală din 1968. Se susţine că textul criticat nu contravine nici dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece inculpaţii trimişi în judecată de către procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei trimişi în judecată de către procurorii de la celelalte parchete sunt judecaţi potrivit aceloraşi norme de procedură, de către acelaşi sistem de instanţe, astfel încât cei dintâi beneficiază de aceleaşi garanţii procesuale ca şi cei din a doua categorie, în România neexistând instanţe de judecată speciale pentru inculpaţii judecaţi pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie