Decizia ÎCCJ nr. 80/2022 (HP)Punctul VII

VII. Practica judiciară a instanțelor naționale în materie 50. Din răspunsurile transmise de instanțele naționale la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție a rezultat o opinie potrivit căreia dispoziția de trimitere din cuprinsul art. 73^1 alin. (13) din Legea nr. 7/2006 la prevederile art. 83-92 din Legea nr. 263/2010 vizează doar condițiile legale de fond pentru instituirea pensiei de urmaș, nu și modalitatea de determinare a cuantumului pensiei de urmaș, arătându-se că nu se poate limita posibilitatea de acordare a pensiei de urmaș în funcție de tipul pensiei de care a beneficiat susținătorul decedat. ... 51. S-a argumentat că, dacă intenția legiuitorului ar fi fost ca pensia de urmaș să fie supusă în întregime dreptului comun, nu ar mai fi existat mențiunea de la art. II din Legea nr. 215/2015. Trimiterea la art. 83-92 din Legea nr. 263/2010 vizează condițiile de acordare, precum și modalitatea de calcul al pensiei de urmaș, respectiv cu respectarea procentelor stabilite de art. 89 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, fără însă ca aceasta să poată fi interpretată că, în cazul pensiilor stabilite prin legi speciale, pensia de urmaș ar urma să fie calculată doar ca procent din componenta contributivă a pensiei. Rațiunea instituirii pensiei de urmaș urmărește să asigure un venit de înlocuire în beneficiul soțului supraviețuitor și al copiilor, persoane față de care autorul are o obligație legală de întreținere, astfel că aplicarea procentului prevăzut de lege se va face asupra pensiei în plată sau a pensiei la care ar fi avut dreptul autorul. ... 52. În sensul acestei opinii au fost exprimate puncte de vedere teoretice de judecătorii de la Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă, Tribunalul Ilfov, Curtea de Apel Iași - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Vaslui - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Buzău - Secția I civilă, Tribunalul Maramureș. ... 53. Într-o a doua opinie s-a apreciat că dispoziția de trimitere din cuprinsul art. 73^1 alin. (13) din Legea nr. 7/2006 la prevederile art. 83-92 din Legea nr. 263/2010 vizează atât condițiile de fond pentru instituirea pensiei de urmaș, cât și modalitatea de determinare a cuantumului pensiei de urmaș. ... 54. S-a susținut că textul de lege în discuție nu face vreo referire la modalitatea de determinare a cuantumului pensiei de urmaș în raport cu pensia de serviciu. Or, atunci când legiuitorul a înțeles să facă trimitere la modalitatea de calcul al pensiei de urmaș prin raportare la pensia de serviciu, a prevăzut expres acest aspect, așa cum s-a procedat prin art. 51 alin. (16^1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 94/1992), art. 53 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 223/2015), art. 68^5 alin. (9) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 567/2004). ... 55. Puncte de vedere teoretice în sprijinul acestei opinii au fost exprimate de judecătorii de la Tribunalul Ialomița și Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă. ... 56. Prin încheierea de sesizare, instanța de trimitere a indicat cu titlu de practică judiciară o sentință a Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale (rămasă definitivă prin respingerea apelului), precum și o decizie a Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, soluțiile pronunțate fiind în sensul primei opinii sus-menționate, respectiv calcularea pensiei de urmaș prin raportare la pensia de serviciu a susținătorului decedat. ... 57. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii, cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ...