Decizia CCR nr. 482/2013Paragraful 18

Pe tot parcursul motivării excepţiei, argumentele de drept prezentate de autoarea excepţiei sunt susţinute de exemple ce ţin de circumstanţele cauzei deduse soluţionării de către instanţa judecătorească în faţa căreia a ridicat excepţia de neconstituţionalitate. Totodată, pentru demonstrarea afirmaţiilor sale, autoarea prezintă detaliat situaţia a altor 3 cauze similare celei în care a invocat prezenta excepţie, aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, Judecătoriei Sectorului 3 şi a Judecătoriei Urziceni, precum şi o "privire de ansamblu" în materia cauzelor referitoare la cereri de încuviinţare a executării silite, aparţinând unei singure unităţi bancare, în calitate de creditor, utilizând un eşantion de 7.998 de astfel de dosare soluţionate de "3 dintre cele mai mari judecătorii din ţară": Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Cluj-Napoca şi Judecătoria Iaşi. Pe marginea acestei statistici, pune în discuţie aspecte legate de: "repartizarea aleatorie a dosarelor de încuviinţare a executării silite", fixarea termenelor de judecată, fixarea "unor termene foarte lungi pentru judecarea cererilor de îndreptare a erorilor materiale", "acordarea de termene subsecvente, prin amânarea judecării cauzei", amânarea pronunţării, suspendarea judecăţii, rejudecarea cererilor, admiterea parţială a cererilor de încuviinţare a executării silite, încuviinţarea executării silite pentru creanţe care nu sunt certe, lichide şi exigibile şi, respectiv, încuviinţarea executării silite asupra unor bunuri ce nu constituiau garanţie.