Sari la conținut

Decizia CCR nr. 123/2013Paragraful 116

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
05.03.2013
Dosarul
1.430

Nu pot fi considerate bunuri care să între în domeniul de aplicaţie al art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie acele valori patrimoniale cu privire la care reclamantul nu poate pretinde că ar avea cel puţin "o speranţă legitimă" de a le putea concretiza (Comisia EDH, 4 martie 1996, Cauza Mayer împotriva Germaniei). Speranţa de recunoaştere a unui drept de proprietate care este imposibil de exercitat în mod efectiv nu poate fi considerată un "bun" în sensul articolului 1 al Protocolului nr. 1, la fel ca în cazul unei pretenţii condiţionate care poate apărea ca rezultat al neîndeplinirii unei condiţii (a se vedea Bălan împotriva Moldovei, paragraful 31, Kopecky împotriva Slovaciei, paragraful 35, Prince Hans-Adam II of Liechtenstein împotriva Germaniei, paragrafele 82-83, Gratzinger and Gratzingerova împotriva Cehiei, paragraful 69).

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie