Decizia ÎCCJ nr. 6/2022 (RIL)Punctul III

III. Orientările jurisprudențiale divergente 18. Autorul sesizării a menționat că în practica judiciară s-au conturat două orientări jurisprudențiale cu privire la problema de drept aflată în divergență. ... 19. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că onorariile maximale prevăzute de lege pentru executorii judecătorești includ și taxa pe valoarea adăugată (TVA). ... 20. În fundamentarea acestei orientări s-a argumentat că rațiunea stabilirii onorariilor maximale vizează cunoașterea de către beneficiarul serviciului prestat de către executorul judecătoresc a sumei de bani pe care trebuie să o achite. Ca atare, este necesar ca onorariul maximal să includă și TVA, în scopul de a asigura predictibilitatea acestuia, inclusiv pentru debitorul executat silit. S-a mai arătat că, prin hotărârea pronunțată în Cauza C-214/18, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că TVA-ul aferent prestărilor de servicii furnizate de un executor judecătoresc în cadrul unei proceduri de executare silită este considerat ca fiind inclus în onorariul perceput de acesta conform legislației în vigoare. În plus, s-a susținut că Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 și Legea nr. 188/2000 nu cuprind vreo mențiune în sensul că onorariile maximale sunt fără TVA. În consecință, legiuitorul a avut în vedere onorariile maxime ce vor fi avansate de creditor și apoi suportate de debitor, fără a face vreo distincție din perspectiva acestei taxe. ... 21. În sensul primei orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării următoarele hotărâri judecătorești definitive: deciziile civile nr. 279/A/2021 din 25 februarie 2021 și nr. 1.008/2021 din 25 august 2021 ale Tribunalului Cluj - Secția civilă; Încheierea nr. 497 din 9 iulie 2020 a Judecătoriei Bicaz (definitivă prin neapelare); Sentința civilă nr. 599/2021 din 29 aprilie 2021 a Judecătoriei Caransebeș (definitivă prin neapelare); Decizia civilă nr. 528/A/2019 din 14 iunie 2019 a Tribunalului Bihor - Secția I civilă; Sentința civilă nr. 3.578 din 31 martie 2021 a Judecătoriei Iași (definitivă prin respingerea apelului); Sentința civilă nr. 8.772/2021 din 4 august 2021 a Judecătoriei Iași (definitivă prin neapelare); Decizia nr. 403/2021 din 23 februarie 2021 a Tribunalului Gorj - Secția I civilă; Sentința civilă nr. 3.518/2019 din 17 septembrie 2019 a Judecătoriei Slatina (definitivă prin respingerea apelului); Decizia civilă nr. 1.330 din 15 decembrie 2020 a Tribunalului Constanța - Secția a II-a civilă; Decizia civilă nr. 1.944A din 14 septembrie 2020 a Tribunalului București - Secția a III-a civilă; Decizia civilă nr. 691 din 16 iunie 2021 a Tribunalului Galați - Secția I civilă. ... 22. În cea de-a doua orientare jurisprudențială s-a apreciat că onorariile maximale prevăzute de lege pentru executorii judecătorești nu includ și TVA, această taxă adăugându-se ulterior. ... 23. În fundamentarea acestei orientări s-a argumentat că lipsa unei mențiuni în cuprinsul Legii nr. 188/2000 cu privire la TVA relevă că această taxă se adaugă la onorariile maximale cuvenite executorului judecătoresc. Astfel, limitarea onorariului nu a fost stabilită în scopul de a-l proteja pe debitorul executat silit de anumite abuzuri, ci pentru a face accesibilă procedura executării silite prin evitarea perceperii unor onorarii exagerate și, totodată, pentru a nu constitui un mijloc de îmbogățire nejustificată a executorului judecătoresc prin raportare la munca prestată. În plus, s-a arătat că TVA reprezintă un impozit indirect suportat de destinatarul final al serviciilor prestate, care nu intră în patrimoniul executorului judecătoresc. ... 24. În sensul celei de-a doua orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării următoarele hotărâri judecătorești definitive: Decizia civilă nr. 909/2019 din 19 decembrie 2019 a Tribunalului Sălaj - Secția civilă; deciziile nr. 1.120 din 18 decembrie 2019 și nr. 829 din 30 iunie 2021 ale Tribunalului Suceava - Secția a II-a civilă; Încheierea civilă nr. 333/2021 din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Săliște (menținută în apel în privința dispoziției referitoare la onorariul executorului judecătoresc); Sentința civilă nr. 360 din 16 martie 2020 a Judecătoriei Huși (definitivă prin neapelare); Decizia civilă nr. 806A din 12 martie 2021 a Tribunalului București - Secția a III-a civilă; Sentința civilă nr. 76/2021 din 12 ianuarie 2021 a Judecătoriei Cornetu (definitivă prin respingerea apelurilor). ... ...