Decizia CCR nr. 965/2012Paragraful 41

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că cererea de constatare a calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii, formulată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, este adresată unei instanţe judecătoreşti, iar persoana verificată, care are calitatea procesuală de pârât, are posibilitatea de a formula toate apărările. Totodată, instanţa judecătorească reţine că dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Constituţie nu interzic ca, prin anumite acte normative, să se instituie calitate procesuală activă pentru diferite instituţii, autorităţi publice sau asociaţii. Este şi cazul de faţă, în care Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii are calitate procesuală activă, în cadrul acţiunii în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, potrivit art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008. De asemenea, precizează că ordonanţa de urgenţă are în vedere interesul public de a se cunoaşte persoanele care au avut calitatea de lucrător al Securităţii, iar instanţa de contencios administrativ nu se pronunţă asupra regulamentelor militare sau asupra comandamentelor specifice militare, relevante fiind limitele în care persoanele şi-au desfăşurat activitatea. Acţiunea în constatare introdusă de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu are efect retroactiv, stabilirea competenţei materiale şi teritoriale exclusive este în acord cu art. 126 alin. (2) din Constituţie, iar reglementările cuprinse în actul normativ criticat nu sunt nici abuzive, nici discriminatorii.