Decizia CCR nr. 562/2026Punctul 30

30. Curtea constată că această prevedere expresă a normei constituționale de referință nu trebuie înțeleasă în sensul că identifică un anumit tip de unități de învățământ superior la care activitatea este realizată, ci în sens material, respectiv acela de activitate didactică/de cercetare realizată în domeniul științelor juridice și cu privire la discipline de natură juridică, indiferent de componenta organizatorică a instituției de învățământ superior/ unitatea funcțională care elaborează și gestionează programele de studii. Acceptarea interpretării de tip formalist, potrivit căreia sintagma „învățământ juridic superior“ ar condiționa accesul la funcția de judecător constituțional de realizarea activității didactice/de predare numai la facultățile de drept ar echivala cu limitarea textului Constituției. Sintagma examinată presupune ca activitatea desfășurată în învățământul superior să se circumscrie unei funcții didactice sau de cercetare în domeniul științelor juridice și cu privire la discipline de natură juridică, indiferent de profilul unității de învățământ superior în care aceasta este prestată. Cu alte cuvinte, indiferent în cadrul cărei facultăți se prestează activitatea didactică/de cercetare, este necesar ca aceasta să fi vizat domeniul științelor juridice și discipline de natură juridică, identificate astfel prin obiectul și metoda specifice de cercetare, și nu să fi vizat activitate didactică/de cercetare efectuată numai în cadrul unei facultăți de drept. ...