Decizia CCR nr. 605/2012Paragraful 11

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 160^b şi art. 300^2 din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât, în situaţia în care completul care soluţionează cauza se pronunţă şi asupra măsurii arestării preventive, această pronunţare exprimă o convingere a completului de judecată asupra vinovăţiei inculpatului, sens în care menţinerea arestării preventive echivalează cu o antepronunţare, judecătorul având inclusiv opţiunea abţinerii de la judecata fondului cauzei. Consideră că verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive în cursul judecăţii trebuie să fie atributul unuia sau al mai multor judecători din cadrul instanţei, alţii decât cei care formează completul care soluţionează cauza.