Decizia CCR nr. 571/2012Paragraful 35

Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Arată că, tocmai pentru a nu transforma într-o sancţiune pentru justiţiabil această posibilă nerespectare de către procurorul ierarhic superior a obligaţiei de a soluţiona plângerea împotriva soluţiei procurorului în cel mult 20 de zile de la primire, a fost instituit textul de lege criticat, potrivit căruia petiţionarul are la dispoziţie alte 20 de zile de la data expirării termenului iniţial de 20 de zile, în care procurorul ierarhic superior era obligat să rezolve plângerea, mai exact 40 de zile de la momentul primirii plângerii de către procurorul ierarhic superior, pentru a se adresa instanţei în condiţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală. Legiuitorul a urmărit, prin reglementarea criticată, să nu se ajungă la tergiversarea în mod nejustificat a soluţionării cauzei, în măsura în care procurorul ierarhic superior nu a putut da o rezolvare în cele 20 de zile de la primire, astfel încât persoana vătămată să nu aştepte "sine die" comunicarea soluţiei la plângerea sa.