Decizia CCR nr. 47/2026Punctul 33

33. Totodată, autorii susțin că prevederea din art. 511 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă generează o discriminare între categoriile de justițiabili, iar persoanele care doresc să atace cu revizuire considerentele unei hotărâri definitive, în urma interpretării coroborate a dispozițiilor art. 430 alin. (2) și ale art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, nu beneficiază de același regim juridic precum cele care atacă dispozitivul hotărârii. De asemenea, aceștia afirmă că rezultatul aplicării textului de lege este inechitabil pentru cel împotriva căruia curge termenul de o lună și care nu cunoaște motivele pe care se bazează soluția instanței de recurs - de a menține hotărârea primei instanțe, dar cu o altă motivare - astfel încât să fie cert că se încalcă autoritatea de lucru judecat și poate introduce o cerere întemeiată. Potrivit autorilor excepției, în ceea ce îi privește, formularea și motivarea cererii de revizuire au depins în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate, astfel încât stabilirea momentului pronunțării ca început al termenului de introducere a revizuirii îngrădește accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. ...