Decizia CCR nr. 393/2012Paragraful 12

Avocatul Poporului arată că textele criticate sunt constituţionale. Se susţine, în acest sens, că prevederile art. 274 din Codul de procedură civilă nu sunt de natură a aduce atingere dreptului părţilor de a fi asistate, în tot cursul procesului civil, de un avocat numit sau ales din oficiu, şi că ele nu creează discriminare între avocaţi şi experţi, reglementarea diferită a onorariilor cuvenite celor două categorii de liberi profesionişti fiind determinată de regimul diferit al acestora - în timp ce experţii sunt numiţi de instanţa de judecată şi remuneraţi cu un onorariu fixat provizoriu de către aceasta la data numirii lor, avocaţii sunt remuneraţi cu un onorariu stabilit de comun acord între ei şi persoanele reprezentate sau asistate. Se arată, de asemenea, că dispoziţiile art. 404^1 şi art. 404^2 din Codul de procedură civilă nu încalcă principiile constituţionale invocate de autorul excepţiei, întrucât ele se aplică tuturor persoanelor aflate în situaţiile prevăzute de ipotezele normelor criticate, numai în cazurile în care instanţa desfiinţează titlurile executorii sau executarea silită, în urma examinării temeiniciei şi legalităţii lor. Se susţine, totodată, că procedura executării silite oferă suficiente garanţii în vederea protecţiei dreptului de proprietate, iar dreptul la întoarcerea executării, în urma desfiinţării titlului executoriu sau a executării silite, este consecinţa aplicării de către legiuitor a principiului restabilirii situaţiei anterioare.