Decizia CCR nr. 374/2012Paragraful 10

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) , art. 21 alin. (1) , (2) şi (3) şi art. 24 alin. (1) , deoarece "în formularea actuală acestea sunt lacunare şi constituie o restrângere excesivă şi nerezonabilă a dreptului la apărare şi respectiv a dreptului la un proces echitabil", în sensul că "părţile sunt obligate să promoveze calea de atac a revizuirii fără să cunoască considerentele hotărârii pronunţate pentru a-şi putea motiva în fapt şi în drept cererea, respectiv pentru a-şi organiza apărarea". De asemenea, consideră că, întrucât "accesul la justiţie pe calea exercitării revizuirii devine incert şi aleatoriu, adică limitat în privinţa părţilor în cauza în care greşeala instanţei nu transpare în mod evident din chiar dispozitivul hotărârii", şi, "pentru a asigura posibilitatea părţilor de a ajunge în faţa instanţelor judecătoreşti în condiţii de egalitate, legea poate şi trebuie să stabilească la nevoie reguli deosebite".