Decizia CCR nr. 353/2012Paragraful 8

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate contravin dreptului la un proces echitabil, întrucât instituie o veritabilă prezumţie de adevăr (temeinicie) şi legalitate în ceea ce priveşte procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei. Precizează că, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, contravenţiile sunt, în realitate, fapte de natură penală, fiind reglementate în regim de putere publică şi fiind supuse unui regim de represiune obligatoriu exercitat de către stat. Arată că sarcina probei este răsturnată, statul fiind dispensat de datoria de a proba. În schimb, contravenientul este expus abuzului agentului constatator, abuz pe care este obligat să îl înlăture prin probe.