Decizia CCR nr. 364/2012Paragraful 9

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că, prin stabilirea competenţei teritoriale de judecată a plângerilor formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei "numai la instanţa în a cărei rază a fost constatată fapta", legiuitorul nu a avut în vedere competenţa alternativă, reglementată în alte materii (de exemplu, art. 10, 11, 13 şi 14 din Codul de procedură civilă), prin aceasta aducând o restrângere nejustificată şi disproporţionată dreptului de acces liber la justiţie. Distanţa mare dintre domiciliul petentului şi locul constatării săvârşirii contravenţiei constituie un real impediment în exercitarea dreptului de a avea acces la justiţie, fiind afectate totodată dreptul la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, de a avea parte de un proces echitabil şi dreptul de a exercita dreptul la apărare în orice fază a procesului şi prin toate mijloacele procesuale prevăzute de lege. Autorul excepţiei mai precizează că nu solicită Curţii Constituţionale să se substituie puterii legiuitoare, în sensul de a modifica textul legal criticat, ci urmăreşte constatarea neconstituţionalităţii acestuia.