Decizia CCR nr. 723/2025Punctul 17

17. Din examinarea criticilor de neconstituționalitate formulate, precum și a considerentelor actului de sesizare, Curtea constată că motivele de neconstituționalitate vizează, în realitate, numai prevederile art. 190 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: (5) În cazul în care persoana examinată nu își exprimă în scris consimțământul și există urgență, iar obținerea autorizării judecătorului în condițiile alin. (4) ar conduce la o întârziere substanțială a cercetărilor, la pierderea, alterarea sau distrugerea probelor, organul de urmărire penală poate dispune, prin ordonanță, efectuarea examinării fizice. Ordonanța organului de urmărire penală, precum și procesul-verbal în care sunt consemnate activitățile desfășurate cu ocazia examinării fizice sunt înaintate de îndată judecătorului de drepturi și libertăți. În cazul în care judecătorul constată că au fost respectate condițiile prevăzute la alin. (2) , dispune, prin încheiere motivată, validarea examinării fizice efectuate de organele de urmărire penală. Încălcarea de către organele de urmărire penală a condițiilor prevăzute la alin. (2) atrage excluderea probelor obținute prin examinarea fizică. (6) Validarea examinării fizice efectuate de organele de urmărire penală se efectuează potrivit alin. (4) . ...